*   >> läser Utbildning artiklar >> society >> legal

En sammanfattning av de senaste Pennsylvania Civil appellationsdomstolen beslut (december 2008)

I. Överprövnings ProcedureA. Överklagbarhet av Order1. Lagen Office of Douglas T. Harris, Esquire mot Philadelphia Waterfront Partners, LP, 2008 PA Super 222 (September 22, 2008) Innehav:. En klagande som åberopar PLAUSIBEL krav standarden för att avgöra om underliggande Order är säkerheter i naturen, inte uppfylla denna standard när det underförstått avstått från påståendet om advokat klient privilegium enligt Pa.RAP 302 (a) baserat på råd underlåtenhet att åberopa och /eller hävda förmånen före rättegången domstol.

Eftersom lagarna som kan överklagas inte säkerheter i naturen, har domstolen inte har behörighet att pröva fördelarna med appeals.II. Orsaker till ActionA. Generally1. Schmidt mot Boardman Co, 2008 PA Super 203 (September 2, 2008) Innehav:. Understryker att den skadeståndsgrundande av åsamkande av känslomässigt lidande är ett fristående sak i Pennsylvania, slog domstolen fast att en åskådare som bevittnar skade till en nära släkting kan återhämta sig känslomässigt lidande skadestånd när de skadelidande som ligger till grund sak bygger på strikt ansvar.

Fallet ger också en detaljerad analys av när en part är föremål för ansvar enligt produktlinjen undantag från den allmänna regeln att en efterträdare företag inte drabbas ansvar försäljnings company.B. Hund Bites1. . Wood v Vind 2008 PA Super 158 (18 Juli 2008) Innehav: I en hund biter fall jury instruktioner var riktigt att uppgav att:

(1) svaranden varit försumlig i sig eftersom hennes hundar rymt från sin egendom och körde gratis eftersom instruktionerna rådde juryn att överväga huruvida det tilltalade förklaring till hundarna fly var rimligt; och

(2) hundarnas åtgärder skulle kunna övervägas av juryn vid fastställandet hundarna farliga böjelser eftersom benägenheten att attacken kan bevisas av en enda incident vålla svåra skador eller angrepp på en människa.

Juryn instruktioner utgjorde reversibel fel, men när de misslyckades med att skilja mellan hyresgästen vårdare av hunden och hyresvärden, eftersom domstolen ingår frasen eller borde ha känt utöver det rätt standard, känner av närvaron av ett farligt djur När instruera juryn på vårdstandard som gäller för en avveckling av bollinnehavet landlord.C. Medicinsk Malpractice1. .

Toney v Chester County Hospital, 2008 PA Super 268 (November 12, 2008) Innehav: En orsak till talan om försumlig åsamkande av känslomässigt lidande är begränsad till fyra faktiska scenarier:

(1) situationer där svaranden hade en avtalsenlig eller förvaltare plikt mot k

Page   <<       [1] [2] [3] [4] [5] >>
Copyright © 2008 - 2016 läser Utbildning artiklar,https://utbildning.nmjjxx.com All rights reserved.