"Statlig reglering och privat beställning är varje nödvändiga men ingen av dem ensamma är sufficient.

" statlig reglering och privat beställning är varje nödvändiga men ingen av dem ensamma är tillräckligt. "[1] Omdömen

Bottomley citat beskriver hans ställning i debatten om vilken roll staten /privat reglering inom företag. Bottomley tyder på att varken den koncession eller kontrakt baserade teorier synnerligen lämplig för att förklara hur företag är strukturerade och /eller reglerade. I stället hävdar han dessa teorier i kombination, både viktigt. Genom kritiken mot varje teori är de brister, vilket ger vägledning för utveckling av en bättre teori.

Omdömen

Båda aspekter av denna debatt utforskas här och en undersökning i legitimitet och förekomsten av varje teori genomförs .

koncessionen Teoretiker

'Concession "teori är tanken att företag är juridiska fiktioner skapade enbart av staten och att de statliga bidrag" eftergifter "för juridiska privilegier som; separat juridisk enhet, evig succession och begränsat ansvar. Dessa medgivanden, som förklaras av Bottomley, är privilegier understryker "statens anspråk på att styra över processen för bildandet ...

" Vidare är principen om motprestationer som innehas för att fungera, vilket gör staten att reglera ett företags verksamhet i utbyte mot beviljandet av företagens status.

Kritiker av denna teori tyder på att koncessions teori omodern och inte längre beskriver företag inom den moderna sammanhang. Argumentet har gjort gällande att om standardisering och storskalig tillgång till företagsstrukturer, upphörde beviljandet av koncessioner av staten, och inkorporering in i sfären av det administrativa.

Bottomley presenteras kritiker såsom Butler och Ribstein [2], och Hessen [3] som bortförklara "koncession" teori som onödiga, hävdar företagen klarar av funktion när det gäller endast marknaden och avtalsreglering. Omdömen

Privat Ordering

Den motsatta teorin lägger fram påståendet att företagen är helt privata enheter där statlig reglering har ingen roll att spela. Det hävdas av Butler och Ribstein [4], och Hessen [5], om att avtalsrätten och den fria marknaden är de enda reglerande mekanismer som behövs för den riktiga funktionen av företag.

Det har dock visat sig gång på gång att detta inte är fallet, framgår med uppmärksammade fall av företagens överskott i företag som Enron [6]. Individer inom företag, särskilt de som utövar betydande auktoritet, är benägna att maktmissbruk eftersom det är alltid presentera frestelsen att använda den makten i egenintres