Omfattningen av domstolsprövningen Part 3

t beror klausul förfarande tillämpas för översyn av administrativa åtgärder i USA Omdömen

Många jurister har ansett att förekomsten av intresse eller partiskhet som påverkar själva konstitutionen av domstol. Så sett har det alltid anses '/som uppgår till en defekt i jurisdiktion. . I det berömda fallet Frome United Breweries v Bath rättvisa (1926 AC 586), observerade Viscount Cave LC:

"Om det finns en princip som utgör den del av engelsk lag är att varje medlem av en organ som bedriver rättsligt förfarande måste kunna agera rättsligt, och det har hållits om och om igen att om en medlem av en sådan vattenförekomst utsätts för abias (vare sig ekonomiskt eller annat) till förmån för eller emot någon part i en tvist eller han är i ett sådant läge att en bias måste antas, han borde inte delta i beslutet eller ens sitta på tribunalen.

Denna regel har hävdats inte bara när det gäller EG-domstolen och andra rättsliga domstolar men när det gäller myndigheter som dock inte i något fall skulle kunna kallas domstolar, måste agera som domare i andras rätt. "

Vissa text bok författare och beslutade fall, å andra sidan, fastställs att kravet på frånvaron av fördomar, strömmar från en över-tjänstgöring för en rättslig domstol för att följa reglerna för naturlig rättvisa.

Det är tydligt motsätter sig principerna om naturlig rättvisa att en person kan vara en domare i sin egen sak eller identifieras med intresse för en av parterna i den sak han försöker. Denna uppfattning grundar sig på något kontroversiella ståndpunkt i lag som partiskhet inte gör fastställandet av domstolen nödvändigtvis ogiltigt men endast voidable så att det kan vara ett avstående av den part i förhållande till den. Ju bättre uppfattning är dock att betrakta partiskhet som väsentligt påverkar behörigheten för domstolen att avgöra frågan.

Omdömen

Uttrycket `överskott av behörighet" är något tvetydigt används och uppenbarligen även brott mot bestämmelserna om naturlig rättvisa kan vara ansedda och har betraktats som en form av överskott av jurisdiktion. Normalt bör uttrycket "överskridande av behörighet" reserveras för de fall där en domstol har kompetent införts på en tillåten fält undersökningskommitté går utöver dess auktoritet och överträdelser i områden som ligger utanför dess behörighet att komma in.

Om problemet med en sådan situation ses från stativet punkten för resultatet nådde, i den mån som en domstol har grep på en jurisdiktion kassera ett föremål inte omfattas av des