"Jag motsätter mig starkt privata konton, som kan kosta $ 1000000000000 eller mer och ändå misslyckas med att förbättra den finansiella situationen för social trygghet Om jag ser ett förslag som skyddar skatte hälsa social trygghet och inte dramatiskt öka statsskulden, jag kommer att fortsätta min opposition. " Mjuk pro-privatisering propaganda har varit att få mer spetsigt under de senaste tre åren, även som aktuarierna på Social Security Administration har rapporterat att de förutsagda social trygghet finansierings brister är vikande längre och längre in i framtiden.
Hälften av dagens pensionärer kommer att leva längre än de som tidigare retiree populationer. Halv måste antingen ta ut pengar långsammare eller kommer att uttömma sina privata investeringskonton långt innan de dör. Så med privata konton, de som dör tidigt sluta med en del av sina pengar att gå till sina arvingar, och de som dör sent hamna potentiellt i fattigdom. Endast den hypotetiska "genomsnittliga" person som dör vid en medelålder ha exakt uttömt hans /hennes privata investeringar vid exakt rätt tidpunkt kommer att göra samt alla "förutspådde" utfall för privata investeringar konton.
Bushadministrationen yttrar propaganda om social trygghet insolvens och behovet av "långa förändringar räckvidd" i programmet, och ju förr desto bättre. Liknande svada ingår nu i försändelserna som SSA skickar ut till alla amerikaner som betalar in i systemet, som beskriver deras livsinkomst och förväntade fördelar. Summan av kardemumman är hela den här debatten handlar om ideologi - mellan människor som tror på de sociala förmåner har fört Amerika under de senaste tre fjärdedelar av ett århundrade och de som tror att det var en dålig idé från början.
Det är en ärlig debatt att ha på denna punkt, en värden debatt. Endast förstår Vita huset att tron att social trygghet var alltid ett dåligt program är inte allmänt delas av amerikaner. Så de måste svepa sina insatser i ett paket av lögner, utnyttja amerikanernas önskan att rädda social trygghet i sin egen ins