Moral (och Legal) Status av Abort: Ett svar till GreyianStorm

Detta är ett svar på artikel med rubriken "Aborter ska vara lagliga" av GreyianStorm. Jag är inte under illusionen att mitt inlägg avgörande kommer att lösa problemet, men jag vill göra några poäng och höja vissa frågor som jag tycker är legitima som svar på vad (s) skrev han.

Vissa Inledande kommentarer Först och främst vill jag berömma GreyianStorm för att skriva med en artig och icke-konfronterande ton på ett ämne som ofta får människor att en mycket känslomässig och aggressiva sinnestillstånd (detta är sant på alla sidor av debatten).

För det andra kommer jag erkänna att min främsta fokus kommer att vara något annorlunda än för GreyianStorm i att jag är i huvudsak sysslar med moraliska status

, snarare än rättslig status

, abort. Men som Aristoteles sade en gång, "Law vilar på den nödvändiga grunden för moral." Omdömen Därför moraliska slutsatser kan och bör få rättsliga följder. Omdömen

Status för ofött som den centrala frågan av debatten Enligt min mening finns det ingen tvekan om vad som borde vara den centrala frågan i abortdebatten.

Om det ofödda är en människa med egenvärde, blir det tydligt att de typer av argument som presenteras i favör av abort rättigheter är otillräckliga för att motivera slutsatsen att abort bör tillåtas (å andra sidan, om det ofödda är inte en människa med egenvärde, är mycket annorlunda situation). Det är något oklart för mig om GreyianStorm instämmer i denna punkt eller inte.

Hans /hennes kommentarer om inte förespråkar aborter efter 24 veckors graviditet (men abort är att OK inom de första 1-2 månaderna) kan vidtas för att antyda att (s) han tror att några moraliskt betydande förändring i status för ofödda händer på någon gång under den tidsperiod som börjar 1-2 månader efter graviditeten och slutar vid fullbordandet av 24 veckors graviditet. Självklart kan jag bara gissa vad den förändringen skulle kunna vara, men min bästa gissning skulle vara att betydelsen är relaterad till det sätt som det ofödda gradvis blir "mer som typisk människa" under denna period.

Men om detta är vad (s) han har i åtanke, kan det leda till mycket problematiska definitions frågor om vilka av de typiska mänskliga egenskaper har moralisk betydelse (och Wich av sådana besuttna inte har moralisk betydelse). Om det hävdas att ha någon form av princip kontrollerbara medvetet tankeliv är moraliskt signifikant skillnad här, bör man åtminstone vara mycket tydlig om konsekvenserna av en sådan vy (till