Lords i House of Lords.
Bentham som Dicey efter honom, trodde att lagar var tekniska regler som ska formuleras vetenskapligt och strukturerade samstämmigt på ett systematiskt sätt. De var förespråkare för rättsliga byråkratin. Juridiskt handlingsutrymme spelade mindre betydelse lag uppfattas som ett instrument och värderas på basis av dess användbarhet. Men, var detta begreppet lag som ett instrument hyllades vid en tidpunkt då England inte hade en tydlig maktfördelning inom sitt regeringssystem. Till exempel, House of Lords var ett organ som fungerade både den lagstiftande och rättsväsendet.
Premiärministern var en medlem av både den verkställande och den lagstiftande grenen av regeringen. Detta var inte nödvändigtvis en dålig sak, eftersom det kanske har hjälpt främja förståelse och samarbete mellan de olika grenarna av regeringen och förebygga konflikter och Grid-lås som ibland förekommer i den amerikanska regeringens beslutsprocess. Rättsväsendet, dock föregås parlamentet och hade en mer etablerad tradition i den engelska politiska och rättshistoria.
Det verkar som om detta kan ha hjälpt rättsväsendet för att behålla sin position som inte bara domare faktiska och administratörer utan som juridiska lagstiftare. Ett exempel på denna fortsatta roll lagstiftare ses i Judicature Apg 1873-75. Även om det är en agera av parlamentet, gjort klart att när det finns en konflikt mellan lag och rättvisa, kommer lagarna om rättvisa råder. Detta skyddade en domare användning för skönsmässig bedömning över den ökande användningen av lag och rättsliga instrument.
Det är inom Judicature Apostlagärningarna att man ser konflikten för framträdande mellan mindre flexibla regler i lagstadgade instrument och juridiskt handlingsutrymme att lösas. Som med författaren till denna uppsats, är det nödvändigt att erkänna en brist på omfattande kunskap om de faktiska omständigheterna och historiska föremål som kan relatera till 1873-75 akter. Men ovanstående summeringen förefaller lämpligt och uppgår till vad Weber kallade samex