Dessa hierarkier återspeglar kulturella seder och lores och det kan därför inte vara en universell, eller evigt hierarkin. I västerländska moralsystem, rätt till liv ersätter alla andra rättigheter (inklusive rätten till sin kropp, att trösta, till undvikande av smärta, egendom, etc.). Ändå innebär detta hierarkiska arrangemanget inte hjälpa oss att lösa fall där det föreligger en konflikt mellan Lika rättigheter (till exempel, de motstridiga rätten till liv av två personer). Ett sätt att avgöra bland lika potenta påståenden är slumpmässigt (genom att bläddra ett mynt, eller gjutning tärning).
Alternativt kan vi addera och subtrahera rättigheter i en något makaber aritmetik. Om en mors liv hotas av den fortsatta existensen av ett foster och under antagande båda har rätt till liv kan vi besluta att döda fostret genom att lägga till moderns rätt till liv sin rätt till sin egen kropp och därmed uppväger fostrets rätten till liv. B. Skillnaden mellan dödande och låta Die Det finns en antagen skillnad mellan att döda (med livet) och låta dö (inte rädda ett liv). Detta stöds av IE ovan. Medan det finns en rätt att inte bli dödad - det finns ingen rätt att ha ett eget liv sparas.
Således, medan det finns en skyldighet att inte döda - det finns ingen skyldighet att rädda ett liv. C. Killing Innocent Ofta den fortsatta existensen av en oskyldig person (IP) hotar att ta livet av ett offer (V). Med "oskyldiga" menar vi "icke skyldig" - inte ansvarig för att ha dödat V, inte för avsikt att döda V, och inte veta att V kommer att dödas på grund av IP: s åtgärder eller fortsatta existens.
Det är enkelt att besluta att döda IP för att spara V om IP kommer att dö i alla fall inom kort, och den återstående livslängden för V, om sparat, kommer att bli mycket längre än den återstående löptiden för IP, om inte dödat. Alla andra varianter kräver en kalkyl av hierarkiskt viktade rättigheter. (Se "Abort och människolivets okränkbarhet" av Baruch A. Brody). En form av tandsten är den utilita