Debatten om Cloning

ristiska teorin. Det kräver att nyttomaximering (liv, lycka, glädje). Med andra ord, livet, lycka, eller glädje av de många uppväger liv, lycka, eller glädje av de få. Det är moraliskt tillåtet att döda IP om livet för två eller fler personer kommer att sparas som ett resultat och det finns inget annat sätt att rädda deras liv. Trots starka filosofiska invändningar mot några av de lokaler som utilitaristisk teori - Jag håller med praktiska recept. I detta sammanhang - dilemmat att döda de oskyldiga - man kan också uppmana rätten till självförsvar.

Har V har rätt att döda IP oavsett eventuella moraliska kalkyl av rättigheter? Antagligen inte. En sällan motiverat att ta någon annans liv för att rädda sitt eget. Men ett sådant beteende kan inte dömas. Här har vi den andra sidan av den förvirring - förståeligt och kanske oundvikligt beteende (självförsvar) är misstas för en moralisk rätt. Att de flesta V: s skulle döda IP och att vi alla skulle sympatisera med V och förstå dess beteende betyder inte att V hade rätt att döda IP. V kan ha haft rätt att döda IP - men denna rätt är inte automatisk, inte heller är det allomfattande Omdömen.