I neurologi, kan det sägas att nervceller som brand tillsammans tråd tillsammans. Detta innebär att när vi producerar ett beteende och upprepa det över tiden, i princip blir det minsta motståndets väg och när de konfronteras med liknande omständigheter, kommer vi automatiskt till vårt typiska sätt att hantera it.So, om någon har utvecklat ett beteende som fungerar för dem att få något de vill, då de är mer benägna att välja det beteendet i framtiden. Det är svårt att tänka på psykisk hälsa symptom ha någon positiv nytta för dem.
Varför skulle någon välja sådana tankar och beteenden? För närvarande finns det ett begrepp jag höra mer och mer i psykologi kallas sekundär vinst. Mental vårdpersonal inser att det ofta är en del löna sig för psykisk hälsa kunder i deras symptomotology. Det kan få kunden uppmärksamhet. Det kan abdikera dem av daglig ansvar. Det kan få dem SSI förmåner. De kanske kan undvika obehagliga situationer och hålla oönskade på en armlängds avstånd. Listan kan göras lång och på.
Kunde inte det åtminstone vara möjligt att dessa faktiskt inte sekundära vinster, utan snarare orsaken symptomen utvecklas i första hand? Kunde inte det vara så att en person lärt sig att vara ledsen fick dem uppmärksamhet så att de utvecklade beteende depression? Kunde inte det vara så att en person lär ångest få dem ur göra vissa oönskade saker? När vi upplever en fördel, är beteendet mer sannolikt att bli hårt trådbundna och därför upprepas, även långt efter det slutar att vara effective.
Once av kritiken mot Glassers teori är att ingen aktivt skulle välja att vara neurotisk eller psykotisk eller personlighet störd. Glasser aldrig sagt att det var ett medvetet val. De flesta människor som lider med psykiska störningar verkligen lider, omedvetna det finns något val i frågan. Vår nuvarande strategi för behandling förstärker i grunden denna bild av psykisk hälsa klienter victims.I inte vet om dig, men jag vill