När allt kommer omkring är det inte rimligt att människor som använder vattensystemet betala för att behålla den? I Washington, DC, tjänstemän uppskattar att de skulle behöva höja vattenräkningar med mer än 400% för att höja tillräckligt med pengar för att börja reparera systemet snabbare än det är att bryta. Är det rättvist för invånarna i en stad med så många fattiga områden? En annan finansieringskälla är de amerikanska skattebetalarna. När allt kommer omkring, det är verkligen inte rättvist att låta en uppströms stad att dela sina problem vattenföroreningar med varje annan stad nedströms.
Det är därför den federala regeringen i Washington har länge organiserat en roterande "lån" fond som städerna kan utnyttja, men beloppen är bedrövligt små jämfört med behovet. Är det rättvist att höja skatter av varje amerikan att förbättra vattensystem för vissa? Ett tredje val är affärer. Vissa städer säljer sina offentliga vattensystem till privata företag. Dessa företag investerar de pengar som behövs för att anpassa systemet upp till par, i gengäld för möjligheten att höja räntan till en nivå som ger en vinst. Detta väcker frågor om rättvisa, också.
När allt kommer omkring, hastighets betalarna byggde systemet - och nu är det säljs till ett företag på en brand försäljningspris? ? Och vill vi ett av livets nödvändigheter försedda med samma nivå på kundservicen som den genomsnittliga kabelbolaget Hittills har förtroendevalda funnit det lättare att skjuta upp dessa val till nästa år - år efter år. Men som miljontals Massachusetts invånare frågar sig där de kan få en säker dricka vatten, är det klart att vi kör ut ur rummet att ducka de svåra beslut framför oss. Omdömen
Rent vatten: en förfallen Investment